科信荣誉 | 科信任联合管理人的企业破产案例入选全省典型案例

4月15日，浙江高院发布2025年度浙江法院企业破产审判典型案例、2025年度浙江法院个人债务集中清理典型案例。其中，科信任联合管理人的企业破产案例入选全省典型案例。

浙江德源养老产业投资管理股份有限公司等五公司合并破产清算案

【关键词】实质合并破产；刑民交叉；涉众债权处置；多元招引收购；网格化沟通

【受理法院】浙江省常山县人民法院

【合议庭成员】郑勇军（主审法官）、范茜、徐利文

【管理人】浙江京衡律师事务所、浙江五正律师事务所、浙江科信会计师事务所（特殊普通合伙）

【基本案情】

浙江德源养老产业投资管理股份有限公司（以下简称“德源公司”）因投资开发某健康小镇陷入巨额债务，其实际控制人因非法吸收公众存款被追究刑事责任。公司涉及债权总额约15.89亿元，债权人数量庞大，债权债务关系复杂，其中包括经刑事程序确认的3627户集资参与人。2023年12月4日，常山县人民法院（以下简称常山法院）通过公开竞争方式指定管理人。2024年1月15日，常山法院裁定受理德源公司及四家关联公司实质合并破产申请。

【审理情况】

本案系涉众型刑民交叉破产案件的典型范例，面临债权人众多、程序冲突大、资产处置难等诸多复杂问题，通过一系列创新机制，成功化解风险，实现了“三个效果”有效统一。

（一）给予集资参与人普通债权人地位，充分保障其程序权利

刑事判决认定德源公司的控股股东、实际控制人涂某某构成非吸犯罪并将非吸所得资金用于德源公司等。从刑事层面，退赔主体应为涂某某。德源公司等在刑事案件中的地位应为返还违法所得，并不牵涉刑事案件本身。但因形成本案债务人财产的资金既包括涂某某非吸所得，也包括部分自有财产的投入，赃款与合法财产已固化为建筑工程等固定资产，赃款难以从整体资产中进行区分。在此情况下，若不给予集资参与人参与破产程序的权利，破产程序将完全由德源公司的其他债权人主导决定，特别是与债务人财产处置相关的《财产管理与变价方案》《财产分配方案》，集资参与人作为最主要的切身利益相关方，无权知情、无权表决，其权利被其他债权人支配、掌控，显然对集资参与人不公平。为此，本案考虑实际情况，充分保障集资参与人参与破产程序的权利，给予集资参与人普通债权人地位，让其参与债权人会议、行使表决权，充分了解资产状况，有效化解信息不对称问题。

（二）创新运用“网格化”精准沟通，破解涉众债权表决困境

本案数千名集资参与人和其他债权人分布广泛且情绪对立，集资参与人群体难以推选出代表参与沟通与表决，其他债权人内部对于财产变价与分配也存在不同意见，常规表决机制面临失效风险。为充分保障每一位集资参与人和其他债权人行使权利，本案采用“网格化”方式，充分听取约4000名集资参与人和其他债权人的意见。投票过程中，制定“市、县、乡、网格”四级联动工作机制，组建“党委支持、法院引领、管理人参与、网格配合”的沟通队伍，向集资参与人和债权人释明拟表决方案的内容和法律后果。法院指导管理人为全体网格员提供专业培训和法律支持，随后管理人协同网格员开展“面对面”、“一对一”上门沟通，将复杂的法律方案转化为通俗语言，精细测算并讲解清偿利益，有效疏导对立情绪，成功引导债权人在充分知情的前提下做出理性选择，财产分配方案高票顺利通过。

（三）确立“刑民并行”协同方案，破解程序冲突与效率难题

针对刑事案件与破产程序深度交织的困境，法院确立“破产清偿与刑事退赔并行推进”原则。前期，考虑到破产程序债权申报期限内刑事案件尚处于侦查阶段，法院、公安、检察院、破产管理人通过定期协调会等方式建立有效数据共享机制，采用“反向申报”的方式，以刑事司法审计结论确定涉刑债权数额，定期导入刑事债权数据，并给予集资参与人核对通道，有效提升债权申报效率，同时充分保障集资参与人的权利。后期，在刑事判决生效后，面对刑事判决的赃款与非法财产混同无法区分的现实难题，为避免程序冲突与迟滞，明确将刑事判决确认的12.4亿元涉众债权在破产程序中按普通债权纳入分配，由刑事执行机关统一提取、依法退赔，兼顾刑事程序的权威性和破产程序的高效性，为债权人提供了清晰、稳定的受偿预期。

（四）依托府院联动多元招引收购，实现核心资产价值最大化

本案核心资产某健康小镇资产规模大、基础设施完善，但缺乏招商引资的产业，首次公开拍卖流拍后，面临大幅贬值的风险。法院推动召开府院联席会议，通过政府金融中心、法院、管理人三个维度进行多元化招商引资，结合破产财产特点，一体谋划招引资产接盘企业和地区产业迭代升级。最终，以6.23亿元的公允价格市场化出清破产资产，政府进行配套投资，支持发展“短剧影视”产业。此举有效盘活了巨额闲置资产，将普通债权清偿率提升至25%，通过普通债权清偿和刑财执行程序，刑事受害人退赔率更是达到28%以上，实现了债权人和刑事受害人的利益最大化，有力推动了地区产业结构迭代优化。

【典型意义】

本案是综合运用实质合并破产、刑民协同、府院联动等机制，成功化解涉众型金融风险、盘活区域重大资产的典型案例。法院探索适用“刑民并行”处置方案，有效破解涉刑企业破产程序冲突难题，稳定了债权人预期，保障矛盾纠纷平稳化解。依托党委政府，引入“网格化”精准沟通模式，发挥“党委+法院+管理人+网格”四方力量，充分保障债权人的知情权与表决权，将维稳压力转化为程序共识，提高破产处置效率。落实府院联动机制，通过政府金融中心、法院、管理人三个维度进行多元化招商引资，结合破产财产特点，招引优质企业接盘，推动政府配套投资，实现了企业财产价值最大化。该案的成功处理，实现了“程序高效推进、风险平稳化解、资产盘活再生”的综合效果，为优化营商环境、维护区域经济社会稳定提供了有力实践样本。